作者张志浩，日本富士国际集团社长、医学博士、外科医生、知名作家。
随着海外就医市场的逐步火热，赴海外就医的人群在不断扩大，虽然癌症、心脏病等重症疾病依然在海外就医患者人数中占据绝对领先位置，但人工生殖、人工关节甚至是一些常见病比如糖尿病、甲状腺疾病患者也加入了海外就医的队伍。
那么，是否所有的患者都可以选择海外转诊呢？
显然并非如此。毋庸讳言，国内医疗资源特别是优质医疗资源供不应求，大医院人满为患，可能医护人员在工作的细致程度上和部分发达国家还有不小的差距；国内医疗资源分布不均衡，发达地区和欠发达地区差距巨大，但总体而言，北上广深等一线城市，医生都有充分的机会赴海外交流学习，以整体医疗水平而言，和发达国家是在同一个水平上的。
如果幻想国内疗效不佳的癌症，在海外某个小诊所就能用疫苗完全治愈；或者相信某发达国家偏远山区的诊所能够提供长生不老的药方，那么不免是贻笑大方了。
有一些疾病是海外就医的绝对禁忌症。
比如外伤。曾经有车祸导致脊髓损伤患者向笔者咨询海外手术可能，由于海外转诊耗时耗力，很可能耽误抢救和治疗，同时海外转诊涉及长途旅行，搬送过程中很可能加重原有损伤，可以说此类疾患是绝对不宜海外就医的。
另外急症也不合适海外转诊，比如脑栓塞、心肌梗塞、腹膜炎，救命如救火和时间赛跑才是正确的选择，海外就医耗时较长的短板决定了此类患者也不宜选择海外就医。
最后，体力衰弱不能耐受长途旅行的也无法选择海外就医。如果医生判断比如飞行不会增加疾病风险，那么患者的体力也至少需要能够在飞机起飞和降落时保持坐姿，才有选择海外就医的可能。
那么，究竟哪些人合适选择海外转诊呢？
第一类：对目前诊断还有疑问，或者希望了解海外对自己的疾病治疗方案和国内有无区别的。毫无疑问，对自己疾病的知情权是患者的一项基本权利，患者也应该充分享有自由选择会诊的权利。部分医院出自各种考虑，拒绝将患者的检查资料比如影像学的DICOM文件交付患者，这其实侵犯了患者的基本权利。
第二类：海外确有较先进的治疗技术，国内经验尚不充分的。这方面比较突出的例子是质子重离子治疗，和美国日本等发达国家已经进入临床四十年以上相比，国内质子重离子治疗起步不久经验尚很难说充分，甚至价格上日本等国家也有优势，因此形成了海外就医的一个热点项目。类似的例子比如达芬奇手术机器人系统。达芬奇手术机器人具有损伤小，动作灵活的特点，部分发达国家已经大面积普及，相对国内经验更加充分。
第三类：部分药物已经在海外上市，疗效突出，但国内尚未批准的。癌症化疗和靶向药物进展较快，这方面的事例比较突出。
但值得注意的，并非所有海外上市疗效不错的药物都适合国内患者选用：比如日本武田制药的糖尿病新药zafatek在淘宝销售一片火热，令医学界有识之士颇为担忧，第一，买卖处方药在日本非法，这些药物来源可疑，日本厚生省也曾多次公布在中国有假冒药物销售的事实；第二，zafatek一周仅服药一次。日本医生对国内患者追踪病情种种不便，而中国医生又对这个药物认识不足，很容易造成血糖过高或者过低的并发症出现。
第四类：财力无忧，愿意体会海外医疗服务细微差距的。和国内门诊就诊每天数百患者的就诊压力相比，发达国家就诊多采用全预约制，从制度上保证了事先了解病情的充分，并且和患者有充分的时间沟通，当然，这种差异究竟能造成多大差别，就属于见仁见智的问题了。
联系作者
关注富士国际